Brian Burch de  CatholicVote posait hier la bonne question : « La nouvelle loi sur la santé d’Obama subventionne-t-elle oui ou non les avortements ? ». Et il y répond :

• « La semaine passée, l’administration Obama a annoncé qu’elle allait verser des centaines de millions de dollars de nos impôts (c’est-à-dire de notre argent !) dans des systèmes de couverture santé de personnes à hauts risques [présentant des pathologies lourdes et qu’aucune compagnie ne voulait assurer jusqu’à ce jour] de Pennsylvanie et du Nouveau Mexique, incluant la couverture de l’avortement et son financement par le contribuable.
• Mais l’affaire a été éventée.
• Le National Right to Life Committee a révélé ce plan ce qui a eu pour effet que des groupes pro-vie et des responsables du corps législatif ont exigé des explications. Le ministère de la Santé a répondu en promettant de ne pas utiliser le produit des impôts pour l’avortement. Pour l’heure.
• Le cardinal DiNardo, s’exprimant au nom des évêques catholiques, a commenté cette décision en déclarant : “Nous accueillons avec satisfaction cette nouvelle disposition [interdire la couverture de l’avortement] (…) tout en continuant à être sérieusement préoccupés par le fait qu’elle n’a été prise qu’après que certains États ont annoncé que des contrats d’assurance santé pro-avortement avaient été approuvés et commençaient à enregistrer des souscripteurs.”
• Le cardinal a souligné que cet épisode laisse clairement voir qu’une nouvelle loi (et non un décret présidentiel) s’impose pour interdire strictement tout financement de l’avortement.
• Regardons les choses en face : les près de 2 000 pages de cette loi sont si compliquées qu’il est pratiquement impossible d’arriver à suivre les nouvelles autorités et les agences de régulation qui pourraient bien être manipulées pour canaliser votre argent vers ceux qui procurent l’avortement. »

La vigilance des associations pro-vie a en effet des limites, et c’est bien pourquoi il faut une nouvelle loi contenant des dispositions semblables à l’amendement Hyde ou au projet d’amendement Stupak qui avait été rejeté lors du vote de l’ObamaCare. Un tel projet de loi existe : il s’agit du H.R. 511 dont j’ai parlé ici. Si elle veut être conséquente avec son affirmation d’être catholique, la Catholic Health Association de sœur Keehan, la “favorite” d'Obama, devrait soutenir ce projet de loi. Elle ne l’a toujours pas fait malgré la pétition de CatholicVote le lui suggérant et qui a déjà rassemblé plus de 66 000 signataires… Vous pouvez vous aussi la signer : c’est ici !

L’“affaire” – puisqu’il s’agit bien désormais d’une “affaire” – du professeur Kenneth Howell, viré de la University of Illinois pour avoir enseigné ce qu’il était censé enseigné (voir ici) fait un énorme tintouin aux États-Unis. Les articles de journaux et émissions de radio et de télé ne se comptent plus sur cet invraisemblable scandale. La mobilisation des étudiants – y compris le président de l’association des athées du campus… –, anciens élèves, professeurs de cette université, grandit sans cesse à tel point que ceux qui avaient lancé une page Facebook pour soutenir ce professeur ont été contraint, devant l’impossibilité de gérer l’afflux des soutiens, d’ouvrir une « fan page » : il y a 5 600 inscrits !
De son côté, la pétition lancée par la TFP Student Action (le bras étudiant de Travail Famille Propriété) a été signée par plus de 6 000 personnes !
J’attends avec impatience demain pour savoir ce que seront les résultats concrets de la rencontre que des responsables du diocèse de Peoria vont avoir avec des responsables de l’université…

Le diocèse de Jackson (Mississippi) est loin d’être un des diocèses les plus dynamiques des États-Unis… Sa population se monte à près de 2 millions d’habitants, mais on n’y compte guère que 48 000 catholiques (un peu moins de 2,5 %). Le nombre de prêtres diocésains est en chute libre (moitié moins qu’en 1980) : 49 au total, dont un bon tiers je pense – je n’ai pas de statistiques exactes – a largement dépassé l’âge de la retraite. Je crois que le diocèse n’a eu aucune ordination sacerdotale cette année (le seul natif de Jackson a été ordonné le 29 mai dernier pour le diocèse de… Venice en Floride…). On compte 105 paroisses et missions dans le diocèse, mais 20 sont “tenues” fermement par des laïcs. Les vocations sont rares : huit séminaristes pour tout le diocèse dont cinq d’origine hispanique (trois font leur séminaire au Mexique). Aucun séminariste afro-américain, alors que ce groupe ethnique représente 70 % de la population de Jackson et 37 % de la population totale de l’État… Rien n’étant véritablement fait pour encourager sérieusement les vocations sacerdotales, beaucoup de catholiques locaux estiment que, du train où vont les choses, à court ou moyen terme le diocèse se retrouvera sans prêtre. Mais l’évêque, Mgr Joseph N. Latino, 73 ans, a d’autres cordes à son arc, puisqu’il dispose sur son territoire de pas moins de 34 congrégations religieuses féminines. Il a reçu avec empressement une délégation de 21 de ces congrégations pour la deuxième fois en juin, le 29 (la première fois c’était le 9) pour un de ces « échanges et partages » qui, même de l’autre côté de l’Atlantique où je suis, a des remugles des années 1970… Il s’agissait de “réfléchir” à ce qu’il convenait de faire pour remédier à la pénurie de prêtres. Que croyez-vous qu’il en sortit ? Comme il fallait s’y attendre, voici une des propositions des religieuses : « Ne pourrions-nous avoir un dialogue sur des célébrants extraordinaires de l’Eucharistie ? Quand le besoin s’en fit sentir dans le passé, on commença à avoir des ministres extraordinaires pour la communion. » Cela vous étonne encore que Rome ait décidé une visitation apostolique de toutes les congrégations religieuses féminines apostolique ? Moi pas.

Notre extraordinaire marcheuse pour la vie (Québec-Mexique, via les États-Unis) a déjà 1 000 km dans les jambes et des souvenirs plein la tête qu’elle nous fait partager sur son blogue (visite régulière indispensable !). Après avoir traversé l’État de New York, elle est entrée en Pennsylvanie le 10 juillet. Plus que 4 000 km pour atteindre le sanctuaire de Notre-Dame de Guadalupe, cette troublante image de la Vierge qui va enfanter… Sur son chemin en Pennsylvanie, Anne-Marie a photographié cette touchante stèle offerte par les Knights of Columbus et érigée sur le terrain de l’église de St. Bibiane à Galeton : en mémoire des millions d’enfants tués légalement par l’avortement, 1973 - … (depuis donc l’arrêt Roe vs. Wade).

Bonne route Anne-Marie ! Nous prières quotidiennes vous accompagnent.

Annoncées depuis plusieurs semaines, les Norma de Gravioribus Delictis (nouvelles normes relatives aux délits les plus graves) de la Congrégation pour la doctrine de la foi ont été rendu publiques le 15 juillet. J’ai lu, depuis, pas mal de commentaires renversants dans la presse américaine, mais j’ai surtout constaté beaucoup de confusion dans les rédactions incapables de distinguer entre crimes d’abus sexuels, crimes d’hérésie, d’apostasie, de schisme, crimes de tentative d’ordination de femmes, etc. Un vrai boulgiboulga. Certes, une partie de la faute incombe aux journalistes dont la culture religieuse et catholique approche trop souvent du zéro absolu. Mais pas toute la faute. En effet, ce texte a été signé et promulgué par Benoît XVI le 21 mai et adressé, ce même jour, à tous les évêques catholiques de l’univers. N’aurait-on pu tirer profit des 55 jours – près de deux mois ! – séparant l’envoi de ces normes aux évêques du jour de sa mise à disposition au public, pour préparer les journalistes afin qu’ils informent mieux l’opinion ? C’est l’avis de Phil Lawler dans sa chronique estivale et vacancière du 15 juillet, parue du CatholicCulture et intitulée « Pour corriger la communication à l’usage des officiels du Vatican ».

• « Même en vacances, sur mon perchoir, ici sur la péninsule de Dingle [Irlande], dans l’adorable maison d’adorables amis, et hors d’atteinte des médias, j’ai vite entendu parler de la publication par le Vatican des nouvelles normes sur la manière de traiter les crimes ecclésiastiques graves.
• Cela aurait pu être une histoire réconfortante, un baume pour nos sensibilités en compote, une histoire dans laquelle le Vatican aurait pu paraître sous un éclairage favorable. Pendant des semaines, les médias ont hurlé pour que le Vatican manifeste une attitude plus sévère envers les abuseurs sexuels ecclésiastiques, et voilà que l’attitude sévère se manifeste. (Elle s’était manifestée depuis des années aux yeux de ceux qui savent où regarder, et les normes rendues publiques aujourd’hui ne sont pas vraiment une énorme nouveauté. Bon, c’est une autre histoire. Il faut prendre les bonnes choses quand elles se présentent).
• Mais un instant. Les manchettes sont mélangées. Certains journalistes mettent l’accent sur les normes relatives aux abuseurs sexuels, d’autres choisissent d’insister sur les sanctions pour des tentatives d’ordination de femmes. Du point de vue de n’importe qui non familier avec les choses catholiques – et à peu près tout le monde dans les médias est dans ce cas – ce sont des questions totalement disjointes, et ajouter l’ordination des femmes dans un article sur les abus sexuels apparaît biscornu et confus. Les médias n’y comprennent rien et donc cédant à leurs attitudes réflexes dans cette confusion, ils se moquent de l’Église.
• Or cela aurait été totalement évitable si l’on avait appliqué quelques principes de base à la communication.
• . Aider les médias à comprendre ce dont il s’agit. Fournir aux journalistes une liste des personnes – responsables du Vatican et experts médiatiques – parfaitement rompues à ces normes et capable de proposer un point de vue fiable et informé.
• . Traiter l’affaire en amont. Avant de rendre publiques les normes, fournir aux journalistes intéressés un exposé sur les problèmes concernés : pourquoi ces normes sont-elles publiées maintenant, pourquoi ne constituent-elles pas un changement significatif par rapport aux règles déjà en vigueur, et peut-être aussi pourquoi la question de l’ordination des femmes entre-t-elle dans la même catégorie.
• . Ou, mieux encore, raconter l’affaire par étapes. Du point de vue du Vatican – du point de vue du droit canonique – la question de l’ordination des femmes appartient à la même catégorie que celle des abus sexuels ; toutes les deux font partie des plus graves délits que des clercs puissent commettre. Parfait. Mais le reste du monde voit les choses sous une tout autre perspective et n’est pas capable de procéder à une pareille association. Alors qu’on fournisse deux exposés. D’abord parlez aux journalistes des normes en tant qu’elles s’appliquent aux abus sexuels, cela fournira l’information N° 1 pour les manchettes. Puis, un ou deux jours plus tard, organisez un second exposé et expliquez les normes sur l’ordination des femmes. Ainsi, les deux sujets seront traités séparément dans la presse. Les problèmes ne seront pas mélangés et les articles ne seront peut-être pas trop sarcastiques. Puis, après ces explications, faites paraître le texte des normes. Le texte lui-même ne sera peut-être pas traité en tête des infos, mais ce sera parfait car les articles auront déjà été publiés et c’est le Vatican qui aura fourni le point de vue. »

Je n’en suis pas encore à proposer de remplacer le Père Federico Lombardi par Phil Lawler, mais si vous me poussez, je constitue l’association de soutien la semaine prochaine… Blague à part – encore que… – ceux qui ont quelque connaissance en communication (et notamment en communication de crise) seraient fort avisés de déposer leurs commentaires.