La journée d’hier a été fertile en événements touchant à l’Église aux États-Unis, avec la nomination par Benoît XVI d’un nouveau cérémoniaire américain et de deux évêques auxiliaires pour l’archidiocèse de Boston. Ce même jour, d’autres acceptations de démissions et une nomination par le Saint Père ont modifié la physionomie de l’épiscopat américain.
Le pape a accepté, hier, la renonciation à l’office d’auxiliaire de l’archidiocèse de Hartford (Connecticut) de Mgr Peter A. Rosazza, pour limite d’âge. Le prélat avait atteint les 75 ans le 13 février dernier.
Le pape a également accepté la démission de Mgr William S. Skylstad de l’office d’évêque de Spokane (Washington) pour les mêmes raisons. Mgr Skylstad a fêté ses 76 ans le 2 mars dernier, et il a nommé, pour le remplacer, Mgr Blase J. Cupich (photo ci-dessus) qui était évêque de Radip City (Dakota du Sud) depuis 1998. Le diocèse de Rapid City est donc vacant.
Le diocèse de Spokane compte 741 000 habitants dont 101 700 catholiques, 97 paroisses, 152 prêtres, 55 diacres et 303 religieux.
Le nouvel ordinaire est né en 1949 à Omaha (Nebraska) dans une famille qui compte neuf enfants et fut ordonné prêtre pour l’archidiocèse d’Omaha en 1975. Le prélat, qui a été secrétaire de la nonciature du Saint-Siège à Washington de 1981 à 1987, est connu pour son intérêt envers les vocations et les séminaires. Il fut recteur du Pontifical College Josephinum de Columbus (Ohio) de 1989 à 1996, président de la commission des vocations de la Conférence épiscopale de 2004 à 2007, et fut nommé visiteur apostolique par le Saint Siège lors de la visite des séminaires américains (2005-2006).
Thomas Peter, l’animateur d’American Papist, ne s’était pas trompé en annonçant, dès le 29 juin, la nomination de Mgr Cupich comme très probable.

Le Saint Père a accepté ce jour la démission, pour raison d’âge, de Mgr Emilio S. Allué, évêque auxiliaire de Boston (Massachussetts) qui, né en Espagne en 1935, était plus particulièrement chargé dans l’archidiocèse que dirige le cardinal Sean O’Malley de l’apostolat auprès des Hispaniques.
Benoît XVI a nommé ce même jour deux nouveaux évêques auxiliaires.

• L’abbé Arthur J. Kennedy (68 ans) a été ordonné pour l’archidiocèse en 1966. Licencié en théologie (1967) de la Grégorienne, il est aussi titulaire d’un doctorat de la Boston University (1978). Il a occupé plusieurs ministères paroissiaux et est actuellement recteur du St. John’s Seminary à Brighton, un poste qu’il devrait continuer d’occuper jusqu’à plus ample informé. L’évêque élu a également occupé des fonctions importantes au secrétariat pour l’œcuménisme et les affaires interreligieuses de la Conférence épiscopale.
• L’abbé Peter J. Uglietto (58 ans) est actuellement le recteur du Blessed John XXIII National Seminary du Massachussetts et aura la charge de la partie Nord de l’archidiocèse. Il est le deuxième auxiliaire d’origine italienne de l’archidiocèse depuis 202 ans. Il fut ordonné prêtre en 1977 et est licencié en théologie de l’Université pontificale du Latran.

Robert Moynihan, le patron américain d’Inside the Vatican, un très intéressant magazine publié à Rome en anglais, réfléchissait hier, dans son bulletin informatique, sur la « crise grave » que traverse l’Église en relation avec les trois derniers incidents préoccupants qui sont venus à notre connaissance : la “descente de police” à l’archevêché de Bruxelles, la décision de la Cour suprême des États-Unis qui semble permettre au tribunaux américains de poursuivre le Saint Siège et la réprimande publique, sans précédent, subie par le cardinal Christoph Schönborn qui avait critiqué, notamment, la manière dont des autorités vaticanes avaient traité la crise des abus sexuels.
Des commentaires à la fois intéressants et inquiétants, sachant que Moynihan est un homme bien informé et que ce qu’il dit pourrait bien aussi être l’expression des préoccupations actuelles du Vatican…

• « Tout cela veut dire, essentiellement, que l’Église est traité de plus en plus, non pas comme une “société” ou une “institution” privilégiée, ou comme un ”État” souverain, ou encore comme une “religion” bénéfique accomplissant une œuvre de charité dans ce monde au nom de Dieu, et donc susceptible d’être traitée avec un respect profond et particulier, mais comme une société qui a dissimulé des abus sexuels commis sur des enfants.
• Le danger n’est plus que l’“image” de l’Église va souffrir alors que les gens apprennent qu’un prêtre a commis le crime indicible d’abus sexuels, mais il est que l’Église dans son ensemble  peut être soumise à des enquêtes légales et judiciaires qui vont limiter sa liberté.
• C’est la liberté de l’Église qui est menacée.
• C’est une menace qui a débuté avec les crimes d’individus, qui s’est développé avec les actions inadéquates de leurs supérieurs, et qui maintenant se “métamorphose” dans un cauchemar de raids policiers et d’actions légales contre le Saint Siège. On dirait qu’émerge lentement un climat légal et social qui pourrait finir par autoriser une persécution contre l’Église en tant qu’institution.
• L’intensification de cette crise survient précisément alors que le danger d’une progression de la baisse de l’économie mondiale s’accroît [avec toutes les injustices qui l’accompagneront].
• Si les injustices s’accroissent alors que s’intensifie la catastrophe économique que nous avons devant les yeux, le monde aura besoin d’une autorité morale pour dénoncer les injustices et appeler au calme et à la sagesse dans une crise qui s’approfondira.
• Benoît XVI a l’intention de purifier l’Église, de “nettoyer la maison”, à la fois parce que c’est la chose qu’il faut faire, et de sorte que l’autorité morale de l’Église ne soit pas invalidée aux yeux du monde par le péché de quelques-uns de ses membres et responsables.
• Benoît XVI s’efforce (…) de gouverner l’Église et de réformer l’Église. »

« Revers pour le Vatican » écrivait hier l’Agence France Presse dans une dépêche de son service anglais de Washington. « Selon la Cour suprême américaine, le Vatican peut être tenu responsable », renchérit Le Monde ce soir.
De quoi s’agit-il ?
D’une décision prise hier par la Cour suprême des États-Unis de ne pas donner suite à la demande d’immunité sollicitée par l’avocat du Saint Siège aux États-Unis dans une pénible affaire de prêtre pédéraste. Cette décision n’était assortie d’aucun commentaire de la juridiction suprême.
Il faut rappeler brièvement que les relations diplomatiques entre le Vatican et les États-Unis n’ont été formellement établies qu’en 1984, et qu’en vertu du Foreign Sovereign Immunity Act de 1976, les tribunaux américains ne peuvent pas poursuivre des États.
Depuis une décennie, au moins dix procès ont été instruits par les tribunaux civils américains, dans lesquels le Saint Siège était poursuivi. La plupart de ces procès portaient sur des cas d’abus sexuels sur des mineurs par des membres du clergé, et les avocats des victimes (réelles ou alléguées) entendaient impliquer la responsabilité du Vatican, confondant sans doute l’Église du Christ avec le conseil d’administration d’une multinationale… Six de ces procès ont été jugé en faveur du Saint Siège, les juges s’étant déclarés incompétents du fait de l’immunité du Vatican. Quatre sont en cours.
Celui qui nous occupe, et qui a motivé la décision de la Cour suprême d’hier, a été initié en 2002.
Un plaignant anonyme de l’Orégon – John V. Doe – avait déposé une plainte cette année-là contre le Vatican pour avoir été à plusieurs reprises abusé sexuellement en 1965, alors qu’il était adolescent – vous avez dit “pédophilie” ? – par un prêtre, le P. Andrew Ronan, décédé en 1992. Ce prêtre pédéraste irlandais avait déjà tout un passé d’abus sexuels en Irlande et fut expédié d’abord à Chicago (Illinois) puis à Portland (Oregon) où il continua ses exactions.
On notera, sans faire de commentaires, que le plaignant a attendu 45 ans avant de porter plainte et qu’il l’a fait, le prêtre étant mort depuis 18 ans, non contre l’évêché de Portland où auraient eu lieu les abus sexuels, mais contre le Saint Siège tenu pour employeur du prêtre et responsable de ses changements de poste.
Le jeudi 24 juin, l’avocat du Saint Siège aux États-Unis, Jeffrey Lena, et l’avocat de John V. Doe ont séparément adressé à la Cour suprême un Amicus Curiæ, le premier pour demander à ce que la juridiction suprême statue en faveur de l’immunité du Saint Siège – ce qui était l’opinion de l’administration d’Obama –, le second pour qu’elle ne le fasse pas. La juridiction d’appel du 9ème Circuit avait elle préalablement estimé qu’il y avait des exceptions à la règle de l’immunité et qu’il y avait suffisamment de preuves, selon la loi de l’Orégon, pour estimer que Ronan était bien un employé du Vatican et que la responsabilité du Saint Siège pouvait être engagée dans l’affaire. Ce qui est une absurdité.
La Cour suprême, qui compte six baptisés catholiques sur neuf membres, a curieusement opiné dans le sens de la juridiction d’appel puisqu’elle n’a pas retenu l’argumentation de l’avocat Jeffrey Lena.
La cour d’appel peut donc poursuivre le jugement de cette affaire. Si elle jugeait le Vatican responsable, les avocats du Saint Siège devraient de nouveau se pourvoir devant la Cour suprême. Une sacrée bataille en perspective…

Le blogue du journaliste catholique britannique Damian Thompson nous apprend que le dimanche 13 juin dernier, Madame Katharine Jefferts Schori, une américaine épiscopalienne qui se dit “évêque” et qui a été élue présidente de l’Église (?) épiscopalienne (anglicane) des États-Unis était en visite en Grande-Bretagne présidée une « eucharistie » en la cathédrale (usurpée) de Southwark à Londres. L’archi-druide Rowan Williams, “archevêque” (usurpateur) de Canterbury, a accepté qu’elle préside cette cérémonie mais à la condition qu’elle ne porte pas sa mitre sur la tête. Elle l’a donc porté sous le bras. La différence ? Aucune ! L’“Église” d’Angleterre s’acheminant vers la reconnaissance des “évêquesses”… Un petit aperçu de l’élégance des tenues épiscopales de Mme Schori. Désolé de vous gâcher le déjeuner dominical…

Source des images : MessaInLatino