Une députée Démocrate hystérique veut la peau de l'Église catholique

Publié le par Daniel HAMICHE


Une « pue-la-haine », pour reprendre une forte expression de mon regretté camarade Serge de Beketch. Oui, vraiment, une « pue-la-haine », mais une « pue-la-haine-anti-catholique » que Lynn Woolse
y (photo), 72 ans, députée Démocrate du 6ème District de Californie depuis 17 ans. Divorcée (je ne sais trop quand), sans enfant (aucune biographie consultée n’en signale), presbytérienne de papier, elle est vice présidente du Congressional Progressive Caucus qui regroupe les 83 ultra-progressistes sénateurs et députés du Parti Démocrate.
Elle déposa en 2000 un projet de loi (le Scouting for All Act) pour abolir la charte des Boy Scouts of America au motif qu’elle était « intolérante » puisqu'elle ne voulait ni athées, ni agnostiques, ni homosexuels dans les rangs du scoutisme américain. Le 11 décembre 2007, elle vota “non”, avec huit autres démocrates, à une résolution de la Chambre basse reconnaissant l’importance de « Noël et de la foi chrétienne », alors qu’au début de cette même année, elle avait voté pour que soit reconnu « le début du Ramadan » comme fête religieuse…
Elle s’est évidemment (elle est pro avortement à 100 %) opposée de toutes ses forces à l’amendement Stupak/Pitts, mais dès lors que cet amendement a été largement voté par la Chambre basse samedi dernier, elle a décidé de reporter sa haine et sa vindicte contre l’institution qui a soutenu de toutes ses forces aussi cet amendement : l’Église catholique !
Dans une tribune libre de Politico du 9 novembre (ici), elle exige que la direction des impôts des États-Unis (Internal Revenue Service, IRS) supprime les exemptions d’impôts qu’accorde l’État américain à toutes les dénominations religieuses (article 501 c 3 du code de l’IRS) à la condition qu’elles ne s’engagent pas dans la politique partisane ou soutiennent un candidat ou un parti politique.
Pour Woolsey, les évêques américains en corps (qu’elle nomme « United States Council [sic ! pour Conference…] of Catholic Bishops) ayant soutenu l’amendement Stupak (« qui injustement réduit l’accès des femmes à faible revenu à l’assurance médicale pour l’avortement », blablabla) sont coupables d’engagement politique partisan et doivent donc se voir supprimer toute exemption d’impôts…
Ce qui est très drôle, c’est ce que c’est un gros nul, le Pasteur Chuck Currie, de la United Church of Christ, qui prend la défense des évêques et attaque Woolsey (voir ici : si vous comprenez l’anglais, vous allez vous tordre de rire) au motif parfaitement opposé que son “Église” à lui est officiellement intervenue (avec d’autres “Églises” chrétiennes tout aussi dévoyées) pour qu’on ne supprime pas le financement fédéral de l’avortement dans l’ObamaCare – preuve supplémentaire, soit dit en passant, qu’il y figurait bien ! Or, et c’est là que Woolsey va devoir repotasser son droit : l’Église et les “Églises” ont parfaitement le droit, selon la loi, de défendre et d’exposer leurs points de vue sur les questions sociales, morales, économiques et… politiques ! Tout ça ne rehausse pas l'idée que je me faisais des “Démobamacrates”…






Publié dans cathophobie

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

F P Ubertelli 11/11/2009 22:14


C'est une pauvre femme, une femme perdue qui a besoin d'aide. Détruite par le relativisme ambiant qui décompose l'intelligence, elle crie son désarroi contre Celui qui veut l'aider. Il faut prier
pour elle.


Michèle F. 11/11/2009 18:37


Mais c'est qu'il semble avoir tout de même une forme d'honnêteté, ce gros nul de Chuck Currie!